13:45 EST Thứ sáu, 22/02/2019
Chào mừng bạn đến với trang thông tin điện tử VKSND tỉnh Điện Biên

Lãnh đạo VKSND tối cao chỉ đạo xử lý các tin báo chí nêu liên quan đến hoạt động của ngành Kiểm sát nhân dân từ ngày 29/4/2016 đến ngày 05/5/2016

Đăng lúc: Thứ hai - 09/05/2016 23:33
Lãnh đạo VKSND tối cao chỉ đạo xử lý các tin báo chí nêu liên quan đến hoạt động của ngành Kiểm sát nhân dân từ ngày 29/4/2016 đến ngày 05/5/2016
 
 
TIN NGHIỆP VỤ       Ngày 05/05/2016
1. Báo Công an thành phố Hồ Chí Minh số 3064 ngày 30/4/2016 có bài: “Khuất tất vụ 100 tấn thức ăn cho cá bị chiếm đoạt bằng chứng từ khống?” của nhóm Phóng viên điều tra. Nội dung:  Năm 2010, ông Phạm Quốc Sử được Sở Kế hoạch và Đầu tư tỉnh Cà Mau cấp giấy phép thành lập Công ty Nam Thái hành nghề nuôi trồng thủy sản. Ông Sử là Chủ tịch HĐQT, ông Lê Tứ Hải là Phó chủ tịch HĐQT ông Nguyễn Việt Tân làm giám đốc, ông Lê Quốc Huy và bà Lê Tú Anh là Phó Giám đốc, ông Nguyễn Việt Thương (là đối tượng được tại ngoại đang chờ xét xử về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” làm quản lý ao nuôi cá. Tháng 11/2012, ông Tân ký hợp đồng mua thức ăn nuôi cá của ông Cao Văn Út, chủ DNTN Cây Dương nhưng liên tục nhận hàng mà không trả tiền. Đến ngày 25/6/2013, Công ty Nam Thái còn nợ DNTN Cây Dương hơn 4 tỷ đồng. Hai bên thống nhất khi bên Công ty Nam Thái bán cá sẽ chuyển tiền vào tài khoản của DNTN Cây Dương để cấn trừ nợ nhưng Công ty Nam Thái đã lén lút bán hết cá thu 4,5 tỷ đồng mà không trả nợ. Ông Út tố cáo hành vi Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản của Ban lãnh đạo Công ty Nam Thái đến Cơ quan điều tra. Cơ quan điều tra đã khởi tố vụ án nhưng chỉ khởi tố 1 bị can Lê Quốc Huy (là người làm thuê, không nằm trong HĐQT công ty) mà không khởi tố các bị can Sử, Thương, Tân nên VKSND tỉnh đã không phê chuẩn khởi tố bị can Huy và Công an tỉnh đã đình chỉ điều tra vụ án. Cách giải quyết vụ án này của Công an tỉnh Cà Mau là rất khó hiểu và cần phải được kiểm tra, xem xét lại. 
Yêu cầu VKSND tỉnh Cà Mau kiểm tra lại vụ việc trên, báo cáo lãnh đạo VKSND tối cao phụ trách và Vụ 3, đồng thời gửi báo cáo về Văn phòng VKSND tối cao để theo dõi.   
2. Báo Pháp luật thành phố  Hồ Chí Minh số 114 ngày ngày 03/5/2016 có bài: “Chưa thi hành vì còn…khiếu nại án” của tác giả Song Nguyễn. Nội dung: Tháng 12/2015, TAND Tp Hồ Chí Minh xử phúc thẩm vụ án hành chính giải quyết tranh chấp giữa bà Nguyễn Thị Ghi trú tại phường Bình Trung Đông, quận 2, Tp Hồ Chí Minh  với UBND quận 2, Tp Hồ Chí Minh về việc thu hồi đất và bồi thường đất đai đã tuyên hủy một phần án sơ thẩm, yêu cầu UBND quận 2, Tp Hồ Chí Minh tính lại giá trị phần đất 330m2 của bà bị thu hồi theo đúng quy định của pháp luật. Tháng 1/2016, bà có đơn đề nghị UBND quận 2 thi hành bản án có hiệu lực pháp luật nói trên nhưng UBND quận 2 lại nêu lý do đang xin kháng nghị giám đốc thẩm bản án này nên chưa thể thi hành bản án phúc thẩm.  Theo ý kiến của Tiến sỹ Nguyễn Văn Tiến, giảng viên trường Đại học Luật Tp Hồ Chí Minh, việc UBND quận 2 tự hoãn thi hành án không có quyết định thi hành án của cơ quan có thẩm quyền là không đúng pháp luật làm cho người dân bị thiệt thòi vì có thắng kiện cũng như không. 
Yêu cầu VKSND Tp Hồ Chí Minh  kiểm tra lại vụ việc trên, báo cáo lãnh đạo VKSND tối cao phụ trách và Vụ 11, đồng thời gửi báo cáo về Văn phòng VKSND tối cao để theo dõi.
3. Báo Tuổi trẻ số 101 ngày 04/5/2016 có bài: “Bắt giam oan nhưng không bồi thường” của tác giả Duy Thanh. Nội dung: Ngày 19/10/1981, Công an huyện Ninh Hòa tỉnh Phú Khánh (nay là tỉnh Khánh Hòa) có quyết định khởi tố bị can và bắt tạm giam ông Trần Bê, ở xã Ninh Giang  huyện Ninh Hòa về tội Giết người (nạn nhân là ông Phạm Ng, Chủ tịch UBND xã Ninh Giang. Đến ngày 25/9/1984, ông được VKSND tỉnh Phú Khánh ký quyết định đình chỉ điều tra có nội dung: “Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ, tang vật, có tại hồ sơ thấy rằng chưa có đủ cơ sở, bằng chứng kết luận Trần Bê về tội giết chết ông Phạm Ng đêm 18/10/1981” ông được tha ngay buổi trưa hôm đó. Từ khi được tạm tha đến đầu năm 1999, không thấy cơ quan pháp luật xử lý gì nên đến năm 2000 gia đình ông đã làm đơn kêu oan và yêu cầu được bồi thường thiệt hại. Cơ quan Công an tỉnh Khánh Hòa và Viện trưởng VKSND tỉnh Khánh Hòa có văn bản trả lời trường hợp của ông không còn thời hiệu để bồi thường và ông đã rút đơn nhưng ông Bê lại cho rằng mình liên tục khiếu nại, không rút đơn. Theo Luật sư Nguyễn Hồng Hà, Phó Chủ nhiệm Đoàn Luật sư tỉnh Khánh Hòa, việc trả lời của Cơ quan pháp luật tỉnh Khánh Hòa là chưa thỏa đáng. Vì vậy, các Cơ quan Tư pháp ở Trung ương cần kiểm tra xem xét lại việc này.
Yêu cầu Vụ 7 VKSND tối cao kiểm tra lại vụ, việc trên, báo cáo lãnh đạo VKSND tối cao phụ trách, đồng thời gửi báo cáo về Văn phòng VKSND tối cao để theo dõi.  
4. Báo Bảo vệ pháp luật số 36 ngày03 /5/2016 có bài: “Việc bắt giữ người có đúng pháp luật” của tác giả Như Ý. Nội dung: năm 2015 UBND huyện Gia Lâm, Tp Hà Nội đã thực hiện việc thu hồi đất trên địa bàn xã để giao cho doanh nghiệp tư nhân xây dựng trung tâm thương mại, trong đó có thu hồi đất và bãi giữ xe ở Chợ Nành là chợ truyền thống đã có hàng trăm năm nay của người dân Ninh Hiệp, là nơi kinh doanh ổn định của hàng nghìn người dân trong xã. Việc xây dựng Trung tâm thương mại không xin ý kiến nhân dân, không nằm trong quy hoạch xây dựng nông thôn mới được huyện phê duyệt, không có trong danh mục đầu tư được Nghị quyết của HĐND thành phố Hà Nội thông qua ngày 05/12/2014, không có trong quy hoạch tổng thể phát triển mạng lưới chợ toàn quốc của Bộ Công thương… nên tại phiên họp của toàn thể đảng viên xã Ninh Hiệp có đến 100% đảng viên phản đối việc xây dựng Trung tâm thương mại này vì cho rằng việc UBND huyện Gia Lâm thu hồi đất của xã trong đó có chợ Nành làm trung tâm thương mại là trái pháp luật. Vì vậy, bà Hoàng Thị Vinh là công dân trong xã đã đại diện tập thể nhân dân đứng lên làm đơn đấu tranh với các hành vi tiêu cực của một số cán bộ liên quan đến thực hiện dự án đầu tư này nhưng đã bị Công an huyện Gia Lâm bắt giam về tội “Gây rối trật tự công cộng” là không khách quan, không đúng pháp luật.    
Yêu cầu VKSND Tp Hà Nội kiểm tra lại vụ việc trên, báo cáo lãnh đạo VKSND tối cao phụ trách và Vụ 2, đồng thời gửi báo cáo về Văn phòng VKSND tối cao để theo dõi.

Tác giả bài viết: Sưu tầm: Hoàng Thu Nhường
Nguồn tin: Viện Kiểm sát tối cao

Ý kiến bạn đọc

 

Liên kết

Đang nhập

Tiện ích

global counter

  • Đang truy cập: 13
  • Hôm nay: 380
  • Tháng hiện tại: 33651
  • Tổng lượt truy cập: 969523